Ein charakteristisches Merkmal des Handelsvertretervertrags ist die Treuebindung. Die Vertragspartner sind in höchstem Grade dazu angehalten, nach den Geboten von Treu und Glauben – uberrima bona fide – zu handeln.
Pflichten des Handelsvertreters: Insbesondere wird vom Handelsvertreter die Sorgfalt eines ordentlichen Kaufmanns verlangt sowie größtmögliche Durchsichtigkeit bei der Weitergabe von Informationen an den Unternehmer. Ferner die Pflicht, die an den Unternehmer gerichteten Beanstandungen entgegen zunehmen oder die Pflicht zur separaten Buchführung für jeden einzelnen Unternehmer. Hervorhebenswert ist desweiteren die Tatsache, dass das Gesetz vom Handelsvertreter insbesondere auch verlangt, seine Tätigkeit im Einklang mit den vom Unternehmer erteilten Weisungen auszuüben, sofern diese seiner Unabhängigkeit nicht entgegenstehen, was im einzelnen Fall einer angemessenen Prüfung unterzogen werden sollte.
Im Übrigen gibt es auch Pflichten, die als solche nicht ausdrücklich im Gesetz Erwähnung finden, aber durchaus noch zu den Kernpflichten des Handelsvertreters zu zählen sind, wie die Pflicht zur Rechnungslegung oder die Verschwiegenheitspflicht.
Pflichten des Unternehmers: Die Pflichten des Unternehmers werden im Gesetz nach dem gleichen Schema wie die des Handelsvertreters geregelt. So ist zum einen im Sinne einer Generalklausel eine in höchstem Grad zu verstehende Treuepflicht vorgesehen, zum anderem eine Reihe konkreter Verhaltensweisen, wie die Pflicht zur Zusammenarbeit und damit zusammenhängend die Notwendigkeit, dem Handelsvertreter im voraus alle zur Ausübung seiner Tätigkeit erforderlichen Unterlagen zur Verfügung zu stellen und ihn während der Laufzeit des Vertrags über alle für seine Ausführung relevanten Sachverhalte zu unterrichten. Der Unternehmer ist ferner verpflichtet, den Handelsvertreter abzugelten. Die Vergütung ist im Gesetz ausführlich geregelt.
Schliesslich wird dem Unternehmer auch die spezifische Pflicht auferlegt, dem Handelsvertreter von der Annahme oder Ablehnung der von ihm vermittelten Aufträge, ihrer Ausführung und dem Endergebnis Kenntnis zu geben.
Die Vergütung („remuneración“) des Handelsvertreters ist ein Kernthema des Gesetzes. Der Vergütungsanspruch entsteht zwingend und kann aus einem Festbetrag, einer Provision („comisión“) oder einer Kombination beider Vergütungsmodalitäten bestehen.
Man unterscheidet zwischen Geschäften, die während des Vertragsverhältnisses oder nach seiner Beendigung abgeschlossen werden. Im ersten Fall ist das Kriterium, nach dem ein Provisionsanspruch zuerkannt wird, für den Handelsvertreter vorteilhaft angelegt. Im zweiten Fall etwas restriktiver, wobei jedoch nicht außer Acht gelassen werden darf, dass bei Beendigung des Vertrags eine Ausgleichsregelung für geworbene Kunden („indemnización por clientela“) zur Anwendung kommt.
Während des Vertragsverhältnisses besteht ein Provisionsanspruch für Geschäfte, deren Abschluss auf die Vermittlungstätigkeit des Handelsvertreters zurückzuführen ist. Aber auch für Geschäfte, die mit Personen abgeschlossen werden, die der Handelsvertreter bereits zu einem früheren Zeitpunkt geworben oder mit denen er bereits gleichartige Geschäfte abgeschlossen hatte. Desweiteren besteht ein Provisionsanspruch in jenen Fällen, in denen der Handelsvertreter die Alleinvertretung für ein bestimmtes Vertragsgebiet oder einen bestimmten Personenkreis hat und ein Geschäft innerhalb dieses Gebiets auch ohne die Vermittlung des Handelsvertreters abgeschlossen wird.
Provisionsansprüche für nach Beendigung des Vertragsverhältnisses zustande kommende Geschäfte entstehen, wenn innerhalb von drei Monaten nach Beendigung des Vertrags ein Geschäft abgeschlossen wird, das durch die Tätigkeit des Handelsvertreters während des Vertragsverhältnisses angebahnt worden ist, oder wenn der Auftrag noch während des Vertragsverhältnisses ausgeführt worden ist und der Handelsvertreter Anspruch auf die Provision gehabt hätte.
In diesem Zusammenhang zeigt sich wieder die besondere Bedeutung, die einer größtmöglichen Transparenz im Vorgehen der Vertragspartner zukommt, die im Gesetz durch eine detaillierte Regelung des Informationsrechts gewährleistet werden soll.
Schließlich werden auch der Zeitpunkt, ab dem der Handelsvertreter provisionsberechtigt ist, Fälle, in denen dieser Provisionsanspruch verwirkt, der Kostenausgleich und die vom Handelsvertreter für den guten Geschäftsabschluss zu leistende Garantie geregelt.
Die Provision wird in dem Augenblick, in dem das Geschäft oder die Handlung ausgeführt wird oder hätte ausgeführt werden sollen, fällig. Das hat zur Folge, dass ein Provisionsanspruch auch in Fällen besteht, in denen der Auftrag aus Gründen, die dem Unternehmer zuzuschreiben sind, nicht zur Ausführung kommt. Die Provision wird auch dann fällig, wenn die Ausführung durch einen Dritten erfolgt.
Dagegen wird der Provisionsanspruch verwirkt, wenn der Unternehmer nachweisen kann, dass der Auftrag aus ihm nicht zuzuschreibenden Gründen nicht zur Ausführung gekommen ist. Solche Fälle liegen beispielsweise vor, wenn eine Nichterfüllung seitens eines Dritten vorliegt oder gegen den Dritten ein Insolvenzverfahren („concurso de acreedores“) eröffnet worden ist.
Andererseits sieht das Gesetz vor, dass der Handelsvertreter keinen Anspruch auf Erstattung bestrittener Kosten hat, aus dem einfachen Grund, weil davon ausgegangen wird, dass mit der vereinbarten Provision diese Kosten bereits ausreichend abgedeckt sind. In diesem Zusammenhang sei darauf hingewiesen, dass hier durchaus eine gegenteilige Vereinbarung zulässig ist. Ferner wird auf die im Rahmen der Ausübung der beruflichen Tätigkeit anfallenden Kosten verwiesen. Hier tauchen Zweifel auf bei der genauen Bestimmung, welche Kosten auf die berufliche Tätigkeit des Handelsvertreters entfallen. Nach der vorherrschenden Meinung muss diese Norm in restriktiver Weise ausgelegt werden, wobei dieses Recht lediglich in solchen Fällen anerkannt wird, in denen eine normale Auftragsausführung überschritten wird.
Schließlich regelt das Gesetz in diesem Zusammenhang die Möglichkeit, dass der Handelsvertreter das Risiko einiger oder sämtlicher Geschäfte übernimmt, d.h. das Risiko, dass der Dritte seinen Verpflichtungen nicht nachkommt. In diesen Fällen hängt die Gültigkeit des Vertrags davon ab, dass er schriftlich geschlossen und die dem Handelsvertreter zustehende Provision ausdrücklich vereinbart worden ist.

Der Vertragshändlervertrag ist ein atypischer Vertrag und im spanischen Recht nicht geregelt, obgleich sich bestimmte Vorschriften des Wettbewerbsrechts auf ihn beziehen. Es handelt sich um einen Vertrag, der, wie der Handelsvertretervertrag, sich aus der Sicht seiner wirtschaftlichen Funktion unter die Kategorie der Vertriebsverträge („contratos de distribución“) einreihen lässt.
Unter Berücksichtigung der praktischen Gepflogenheiten und der Vereinbarungen und Konditionen, die im Rahmen dieser Vertragsart wiederholt auftreten, haben Rechtslehre und Rechtsprechung seine typischen Unter¬scheidungsmerkmale allmählich herausgearbeitet. Darüber hinaus gibt es eine Reihe zwingend einzuhaltender Parameter, die sich in dem Maße heraus¬gebildet haben, wie sie im Rahmen des Wettbewerbsrechts, auf das nachstehend noch Bezug genommen wird, reguliert worden sind. Indessen ist zu berücksichtigen, dass sich ein solcher Vertrag durch eine sehr weit gefasste Willensfreiheit der Vertragspartner auszeichnet und diesen durchaus erlaubt, ihre Vertragsbeziehung in einem anderen als hier dargelegten Sinne zu gestalten. Allerdings dürften die üblichen Kernelemente des Vertrags nur selten abgeändert werden.
Ein klassisches Unterscheidungsmerkmal zwischen dem Handelsvertreter¬vertrag und dem Vertragshändlervertrag ist die herausragende Stellung, die der Vertragshändler („concesionario“) einnimmt. Dieser trägt im Unterschied zum Handelsvertreter alle aus seiner Tätigkeit hervorgehenden Risiken selbst. Der Vertragshändler handelt folglich in eigenem Namen und auf eigene Rechnung. Der hauptsächlich als Vermittler tätige Handelsvertreter steht sozusagen im Gegensatz zum Vertragshändler, der die Produkte vom Konzessionsgeber („concedente“) mit allen Wirkungen zum Zwecke ihres Weiterverkaufs erwirbt. Dadurch steht dem Konzessionsgeber kein Rückgriffsrecht gegen den Endverbraucher zu, da er zu diesem in keiner Beziehung steht und auch keinen Eigentumsvorbehalt („pacto de reserva de dominio“) vereinbaren kann. Übrigens kennt das spanische Recht keinen verlängerten Eigentumsvorbehalt. Andererseits sind freilich eine Reihe von Vereinbarungen anzutreffen, bei denen der Konzessionsgeber versucht, die Vertriebsart seiner Produkte sicherzustellen. Es handelt sich hier um Aspekte, die angesichts des Wettbewerbsrechts offensichtliche Probleme aufwerfen und vor diesem Hintergrund daher in verschiedenen EG-Verordnungen wie 2790/99 oder 1400/2002 thematisiert und geregelt wurden. Es handelt sich jeweils um selektive Vertriebssysteme und Vertriebssysteme im Kraftfahrzeugsektor.
Im Übrigen sind Merkmale wie dauerhafte Beziehung oder die von beiden Partnern geforderte verstärkte Treuebindung beiden Vertragsarten gemeinsam. Die für beide Parteien geltende, auf ein bestimmtes Vertragsgebiet beschränkte Alleinvertretung ist ein häufiges, in solchen Verträgen fast immer anzutreffendes Element.
Mangels vertragsmäßiger Regelung gewisser Aspekte wie beispielsweise die Kündigungsfrist scheint es ratsam, auf die entsprechenden, für den Handels¬vertretervertrag geltenden Vorschriften zurückzugreifen.
Die wohl am heftigsten diskutierte und bedeutsamste Frage, die sich in diesem Kontext aufdrängt, hängt damit zusammen, ob die ausdrücklich für Handels¬vertreterverträge vorgesehenen Vorschriften betreffend die Ausgleichsansprüche für geworbene Kunden analog auf Vertragshändlerverträge angewendet werden können. In diesem Punkt ist die Rechtsprechung nicht einheitlich. Es gibt Urteile des Obersten Spanischen Gerichtshofs, die den Ausgleichsanspruch anerkennen und andere, die diesen Anspruch absprechen. Zulässig scheint, dass die Vertragsparteien den Ausgleichsanspruch vertraglich ausdrücklich ausschließen, da die Willensfreiheit in dieser Vertragsart den Parteien einen weitaus größeren Spielraum einräumt als beim Handels¬vertretervertrag. Angesichts der Tatsache, dass die Gewinnspanne des Vertragshändlers deutlich über der des Handelsvertreters liegt, scheint es nicht zweckmäßig, die für den Handelsvertretervertrag geltenden Kriterien betreffend die Höhe des Ausgleichsanspruchs zu übernehmen.